“Israël is geen partner voor vrede”
di 24/05/2011 – 21:32 De Palestijnen hebben erg teleurgesteld gereageerd op de toespraak van de Israëlischepremier Benjamin Netanyahu voor het Amerikaanse Congres. Volgens de Palestijnse president Abbas heeft Netanyahu meer obstakels opgeworpen op de weg naar de vrede.
Netanyahu, die regelmatig een staande ovatie kreeg van de parlementsleden, zei onder meer dat Israël, als er een Palestijnse staat wordt opgericht, niet zal terugkeren naar de bestandslijnen van 1967 als grenzen. Netanyahu zei ook dat Jeruzalem “voor altijd onverdeeld Israëlisch ” moet blijven, dat er een aantal Joodse kolonies op bezet Palestijns gebied moeten blijven en dat er nog lange tijd Israëlische troepen aan de oostgrens van een Palestijnse staat moeten blijven.
Verder riep hij de Fatah-beweging van de Palestijnse president Mahmoud Abbas op om de nieuwe banden met de islamitische Hamas-beweging te verbreken.
De Palestijnen hebben erg negatief gereageerd op de toespraak. De Palestijnse onderhandelaar Saab Erekat zei dat de Palestijnen “geen partner voor de vrede hebben in Israël”.
Een woordvoerder van de Palestijnse president Abbas zei dat Nethanyahu met zijn toespraak meer obstakels op de weg naar vrede had gelegd en dat vrede gebaseerd moet zijn op de bestandslijnen van 1967, met Oost-Jeruzalem als hoofdstad. Bovendien kan er geen sprake zijn van “een Israëlische aanwezigheid” in een toekomstige Palestijnse staat, zo zei hij
Terug gaan naar de lijnen van 1967 is niet realistisch, heeft nu ook Obama erkend:
http://www.likud.nl/pers033.html
Wat lijkt je dan wel realistisch? Meer nederzettingen?
Grenzen conform de VN resolutie 242.
In welk jaar?
Onduidelijke vraag.
Onze visie staat op: Westbank en Oost-Jeruzalem
http://bit.ly/vHeLZt
Wie is dat Obama, wispelturige mens lijkt me…
“teruggaan naar de lijnen van 1967″ & “Grenzen conform de VN resolutie 242.”
Wat zijn dan de verschillen tussen deze twee?
Likoed… stop met de sofist uit te hangen; u heeft schijnbaar geen enkel benul van de situatie en tracht, om de een of andere reden, een statement te maken (wat het ook mag zijn). De meest prangende vragen om op te lossen zijn: 1. UN resolution 242, maar wat met oost jerusalem?; 2. uitwisseling van alle (politieke) gevangenen; 3. erkenning van zowel de Joodse, als de Palestijnse staat.
Likoed… reclame maken zijn jullie wel goed in; het enige wat een mens zou drijven om het internet door te spitten lijkt mij religie ofwel politiek (of beiden, wat natuurlijk een gevaarlijke cocktail is). Deze site is absoluut niet bekend of groot, maar u heeft schijnbaar de weg naar deze blog gevonden (of mag ik zeggen gezocht?).
Als u oprecht op zoek was naar een antwoord op deze problematiek, zou je dat proberen te benaderen vanuit een neutrale nickname, en niet de nickname van een extreem rechtse organisatie. Zou ik Hamas in mijn nickname hebben, zou u mij ook niet meer serieus nemen…
Achja, altijd makkelijker om te redeneren in een ‘wij’/'zij’ verhouding, welke vredesstichter heeft nu niet zo een state of mind…
“Grenzen conform de VN resolutie 242”
Dit zijn ‘grenzen’ gebaseerd op de verhoudingen van 1967. Men laat hier discussieruimte, gezien men landswaps kan doen aan de onderhandelingstafel.
Dit wordt hoe dan ook gebruikt door Israel om te procrastineren en gelijktijdig nog meer grondgebied te annexeren. Als men ECHT zou willen, dan zou men stoppen met nederzettingen te bouwen op ‘twijfelachtig’ grondgebied (NU).
Het is namelijk wel grof dat de regering Palestijnen wegjaagt, maar daarvoor in de plaats niet eens hun eigen bevolking onderdak kan bezorgen (recente problematiek & demonstraties).
Trouwens, Likoed kan teveel profiteren van het status quo… extreem rechts houdt nu eenmaal van onveiligheid, zodat ze bestaansrecht hebben. Stel je voor dat Likoed zich op sociale thema’s zou toespitsen (LOL).
Israel bouwt al geen nieuwe nederzettingen meer en ook geen nieuwe huizen in nederzettingen die men niet verwacht te behouden in een definitieve vredesregeling. Israeli’s zijn niet gek.